数百名同行评审专家被严厉批评操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier刚刚对数百名数据数据分析者进行时实地调查，声称他们故意操纵同行评委过程，即这些同行评委研究专家让编辑部著者提及自己的学术著作，以给与好的和内容结果。Elsevier回应，他们的实地调查将所致其里一些数据数据分析被弃守。但Elsevier也概述不亦会弃守那些遭受到强制提及影响的编辑部数据数据分析，因为著者不对该缺陷全权负责，而且提及古文献不亦会影响数据数据分析结果。该使用暴力是如何被辨认出的？Elsevier的数据分析研究专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 辨认出了这一可疑使用暴力。他们观察了为Elsevier杂志和内容的近百5.5万名和内容人的同行评委使用暴力，数据分析这些和内容人的学术著作被其备案校对提及的原因，该数据数据分析 [1] 于9月6日刊发。数据数据分析共包含了54，821名和内容人，他们自己据估计刊发了5篇学术著作，据估计审了5篇学术著作，且这些被审学术著作据估计有一篇提及了和内容人的发表文章。其里一个实地调查衡量是，某个和内容人审过的学术著作里，有多少人口比例的学术著作亦会提及该和内容人的古文献。从举例来说柱状图里可概述了，在横轴的远端存在一个异常点，即在该点上100%的被评委学术著作都提及了和内容人的发表文章，这个点上共最主要了1612个和内容人。数据数据分析同时实地调查了其他衡量，再度圈定了1743名进一步并不需要数据分析的和内容人。数据数据分析审议了其里1041名和内容人备案过的原始编辑部校对，辨认出有260名和内容人审过的校对里，≥50%的和内容人被推古文献在原始校对里是缘故没有的。将这一人口比例（260/1041， 25%）人口为120人至1743名和内容人，估计有433名可疑的和内容人。该数据分析是由Elsevier一个个案推发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委亦会离职，在此之前他被控诉设局缩减自身学术著作以及期刊的被推次数。Elsevier随后修订了主笔指南、主笔合同和和内容人指南，对这种不合理驳斥了警告。Fennell和Baas的数据数据分析辨认出，在大多数原因下，和内容人自己的数据数据分析并没有在他们备案的校对里被提及。但是有一小部分的和内容人，他们所备案的校对几乎都亦会提及他们的古文献。和内容人和著者偏向于在同一个领域临时工，提及古文献亦会存在一些重叠。但是，某些和内容人的学术著作总是被他们备案的校对所提及，就特别声称，提示可能存在强制提及的原因。今年在在，《Bioinformatics》杂志禁止一名和内容人为其杂志和内容，因为实地调查辨认出，这名数据数据分析者高达每次和内容亦会要求缩减35篇推文，其里90%的学术著作他都是著者。《Bioinformatics》的副所长Wren回应现在刚刚编撰一种正则表达式，可以自动标示学术著作里不不同寻常的人口众多，最主要对某一著者发表文章的过多提及。他写道：“如果我们在学术著作刊发后才开始实地调查，那要如何处理那些多余的参考古文献呢？”。Elsevier刚刚考虑弃守数据数据分析里的个别参考古文献，这将是前所未有的。Fennell回应，另一个选择是刊发修订概述。但她回应“还在四处寻找最佳的解决办法” 。参考古文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9